Vremea Romania, Arad -8°C

Stiri Arad

VIDEO | Avocatul lui Ioțcu acuză: Înregistrările DNA au fost trucate! Află ce s-a întâmplat la proces

Procesul în care președintele suspendat al Consiliului Județean (CJ) Arad, Nicolae Ioțcu, este acuzat de DNA de trafic de influență, a început pe fond, dar cu scandal, avocatul certându-se cu judecătoarea pe proceduri, iar ambii s-au declarat ”oripilați” de atitudinea celuilalt.

VIDEO | Avocatul lui Ioțcu acuză: Înregistrările DNA au fost trucate! Află ce s-a întâmplat la proces
Comentează 9

La Tribunalul Timiș a avut loc prima ședință de judecată în procesul pe fond, fiind prezenți atât Ioțcu, cât și inculpații Adrian Nedelciu și Alin Mircea Pătrașcu.

Pătrașcu, administratorul firmei de la care Ioțcu ar fi pretins bani pentru trucarea licitației, a cerut procedură simplificată, pentru reducerea cu o treime a pedepsei, el recunoscând în fața judecătoarei faptele reținute în sarcina sa și prezentate în rechizitoriu. Pătrașcu și-a menținut declarațiile date în faza urmăririi penale, iar instanța i-a aprobat procedura simplă.

Chemat în fața instanței, Ioțcu a refuzat să facă declarații, spunând că va vorbi doar după ce îi vor fi puse la dispoziție probe la care nu ar fi avut acces, precum înregistrări video și audio.

Avocatul lui Ioțcu, Gheorghiță Mateuț, a intervenit, reproșându-i judecătoarei că ar fi omis anumite etape procedurale și a trecut direct la audieri.

Mateuț a insistat că nu se poate trece la cercetarea judecătorească în acest moment și s-a contrazis cu judecătoarea 15 minute pe proceduri.

”Ați sărit peste etape obligatorii (...) Este inadmisibil, doamnă președinte!”, s-a adresat Mateuț, pe un ton ridicat, ulterior afirmând că este ”oripilat” de atitudinea instanței. ”Și eu sunt oripilată de atitudinea dumneavoastră”, a replicat judecătoarea.

Mateuț a spus că ”lipsesc probe de la dosar” și că din această cauză, dar și pentru că ”nu s-au parcurs etapele procedurale absolut obligatorii”, clientul său nu va face declarații.

Pe fondul replicilor dintre avocat și judecătoare, procurorul DNA a intervenit, afirmând că Mateuț ”a preluat ședința și face regulile”.

Mateuț a înaintat instanței o serie de cereri și a invocat o excepție de neconstituționalitate, afirmând că probele administrate în cursul urmăririi penale care nu au fost contestate nu mai trebuie administrate și în cursul cercetării judecătorești. De altfel, Mateuț s-a declarat nemulțumit că mai multe probe care ar fi utile apărării nu au fost luate în considerare, precum înregistrări audio din care ar reieși insistențele lui Cristian Drăgan, cel care a intermediat mita pentru Ioțcu, de a se întâlni cu inculpatul. În ziua flagrantului, Ioțcu ar fi urmat să se întâlnească cu șoferul său, însă la întâlnire a mers Drăgan.

Și Ioțcu a declarat în fața instanței că mai păstrează în telefon numeroase mesaje și apeluri ale lui Drăgan.

Mateuț a afirmat că, dacă nu sunt acceptate probe ale apărării, se încalcă drepturile constituționale referitoare la un proces corect.

Avocatul a formulat și alte cereri, în principal pentru audierea unor martori, precum conducerea SCJU Arad și numeroși medici care ar fi participat la ședințe referitoare la achiziția de aparatură medicală. Procurorul DNA a insistat că prezența acestora este irelevantă, pentru că nimeni nu contesta nevoia de investiții la spital, iar aceste persoane nu au cunoștință despre cazul de trafic de influență.

”Concluzia mea este că prin formularea unui număr mare de cereri inutile se dorește prelungirea procedurii cercetării judecătorești”, a spus procurorul DNA.

Mateuț a declarat că nu dorește tergiversarea procesului, iar admiterea cererilor ar însemna ”unu sau două termene în plus”, pentru audierea unor martori și vizionarea unor materiale video.

Referitor la probele audio-video ale procurorilor, Mateuț a declarat că ”există suspiciunea rezonabilă că aceste înregistrări au fost trucate”.

Avocatul a precizat că a avut acces la unele înregistrări și a observat că ”există o diferență mare de timp între imagini și sunet”.

Referitor la această acuzație, procurorul DNA a spus că ”diferențele țin de mijloacele tehnice folosite”. Conform DNA, s-au folosit mai multe echipamente simultan, iar unele înregistrau doar video, altele doar audio.

În cele din urmă, Ioțcu s-a adresat din nou instanței, cerând audierea unor martori care au participat la semnarea contractelor de achiziție.

Judecătoarea a decis să analizeze în detaliu cererile adresate de Ioțcu și apărător, dar și de avocații celorlalți inculpați, stabilind ca următoarea ședință să aibă loc în 18 decembrie, când vor fi audiați primii martori menționați în rechizitoriu, între care Cristian Drăgan.
 

Galerie foto (3)

Articole asemanatoare

Scrie un comentariu

trimite